葛濤
伴隨著中文網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，魯迅也逐漸成為中文網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)值得注意的話題。從1994年方舟子等留學(xué)生在美國(guó)創(chuàng)辦“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站到1998年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的在中文網(wǎng)絡(luò)中的有著重要影響的“網(wǎng)易•魯迅論壇”，從網(wǎng)絡(luò)中受魯迅精神影響的網(wǎng)友寫作的大量談?wù)擊斞讣芭u(píng)時(shí)事的文章到2006年出現(xiàn)的胡戈的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》（胡戈在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，制作《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》也是向魯迅學(xué)習(xí)）等“惡搞”風(fēng)格的視頻及文字，可以說(shuō)，魯迅在中文網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響，在某種程度上甚至也可以說(shuō)當(dāng)代中文網(wǎng)絡(luò)中也形成了魯迅?jìng)鹘y(tǒng)。
一，“網(wǎng)易•魯迅論壇”所體現(xiàn)出的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)
“網(wǎng)易•魯迅論壇”（http：//www.163.com/forum）創(chuàng)建于1998年，建立宗旨是“給所有喜歡或不喜歡先生的人一個(gè)說(shuō)話的場(chǎng)所——因?yàn)椋词故窃?1世紀(jì)的今天，先生也是不可回避的。”早期的“魯迅論壇”吸引了中文網(wǎng)絡(luò)中一些喜歡魯迅的網(wǎng)友，這些網(wǎng)友在論壇中討論關(guān)于魯迅的話題，交流閱讀魯迅作品的心得，抨擊社會(huì)上的不良現(xiàn)象。“魯迅論壇”在這一時(shí)期的發(fā)展比較迅速，很快就成為中文網(wǎng)絡(luò)中著名的論壇之一，并在中文網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生了一定的影響。
2004年10月，“魯迅論壇”因?yàn)榫W(wǎng)易公司的原因而更換了新的版主。新版主上任后，“魯迅論壇”有了一些變化。在“魯迅論壇”討論區(qū)的上方有一個(gè)滾動(dòng)條：“歡迎光臨魯迅論壇！這里是一個(gè)了解魯迅，接近魯迅的地方。論壇以魯迅研究為主，兼顧對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判與思考。它自由，理性，充滿思辨的色彩”，這幾句話也指出了論壇的定位。可以說(shuō)，該論壇經(jīng)過(guò)多次大的變動(dòng)、改版，論壇定位也從以討論魯迅為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂懻摃r(shí)政、關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主的論壇。2005年9月20日，曾經(jīng)創(chuàng)造了“網(wǎng)絡(luò)魯迅”一系列歷史的、有著重要影響力的“網(wǎng)易•魯迅論壇”被網(wǎng)易公司撤銷，使正處于發(fā)展階段的“網(wǎng)絡(luò)魯迅”遭到重創(chuàng)。
在抽樣分析了“網(wǎng)易•魯迅論壇”在2004年11月的發(fā)帖情況和網(wǎng)友互動(dòng)情況之后，可以看出，在此論壇活動(dòng)的網(wǎng)友不僅比較認(rèn)同魯迅，而且比較關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，喜歡對(duì)一些時(shí)政問(wèn)題發(fā)表自己的看法。從整體上來(lái)說(shuō)，這些網(wǎng)友都在較大的程度上受到了魯迅精神的影響，比較富有憂國(guó)憂民的精神和批判精神。需要指出的是，網(wǎng)友也經(jīng)常發(fā)表一些談?wù)搶W(xué)術(shù)問(wèn)題的文章，比較關(guān)注一些有關(guān)思想、哲學(xué)類和歷史、文化類的話題，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，論壇的主流仍然是討論時(shí)事政治問(wèn)題的文章。
另外，通過(guò)對(duì)20位活躍在“魯迅論壇”的網(wǎng)友的問(wèn)卷訪談，可以看出，一些網(wǎng)友把“魯迅迷”（即魯迅的“粉絲”）的特點(diǎn)概括為“愛憎分明”、“關(guān)心現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”、“理性思考”等，這充分表明一些在論壇中活動(dòng)的網(wǎng)友對(duì)魯迅的認(rèn)同度較高，在很大的程度上受到了魯迅精神的影響。這些網(wǎng)友比較關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在論壇中發(fā)表了大量的談?wù)摃r(shí)事、政治的文章，“魯迅論壇”也因此變成了一個(gè)以討論時(shí)事政治為主的論壇。需要指出的是，該論壇的一些網(wǎng)友不僅僅停留在從形式上戲仿魯迅的文章的層次，而且在精神上也受到魯迅的影響，繼承并發(fā)揚(yáng)了魯迅的精神，嘗試用魯迅的思想來(lái)觀察并分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
最明顯的例子就是“魯迅論壇”在2004年曾發(fā)生過(guò)“貧困縣里的富方丈”事件。網(wǎng)友changgongyong 在2004年7月18日在“魯迅論壇”發(fā)表了《貧困縣里的富“方丈”----記陜西合陽(yáng)縣委書記張興邦墮落斂財(cái)手段種種》，揭發(fā)國(guó)家級(jí)貧困縣合陽(yáng)縣的縣委書記張興邦貪污腐敗的種種劣跡，引起了“魯迅論壇”網(wǎng)友的極大憤怒，網(wǎng)友群起響應(yīng)，紛紛撰文聲討張興邦，并和一些自稱是合陽(yáng)縣的群眾的、維護(hù)張興邦的人在論壇中展開激烈的辯論。據(jù)網(wǎng)友changgongyong介紹，“魯迅論壇”聲討貪官?gòu)埮d邦的行動(dòng)在網(wǎng)上與網(wǎng)下都產(chǎn)生了重大的影響，不僅引起了境外媒體的關(guān)注，被多家境外網(wǎng)站報(bào)道，而且引起了省委書記的關(guān)注。在省委書記的過(guò)問(wèn)下，張興邦最終被停職、調(diào)離。
“魯迅論壇”發(fā)動(dòng)的這次聲討貪官的活動(dòng)取得了最終的勝利，這固然與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的影響力有關(guān)，但也在某種程度上體現(xiàn)出“魯迅論壇”網(wǎng)友對(duì)魯迅精神的繼承與發(fā)揚(yáng)。
2005年9月，網(wǎng)易公司借改版之機(jī)宣布撤消“魯迅論壇”。版主完顏?zhàn)尤A質(zhì)問(wèn)網(wǎng)易公司：“學(xué)習(xí)魯迅，有什么錯(cuò)？”從“魯迅論壇”眾多網(wǎng)友和網(wǎng)易公司管理員就此事的論爭(zhēng)中可以看出，“魯迅論壇”在中文網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)產(chǎn)生了重要的影響，而網(wǎng)易公司為了自身的安全和商業(yè)利益，根本無(wú)法容忍容易惹事且不賺錢的“魯迅論壇”的存在。從表面上來(lái)看，是安全和商業(yè)兩方面的因素決定了“魯迅論壇”被關(guān)閉的命運(yùn)，但是從網(wǎng)易公司保留人氣日漸稀少的“張迷客廳”和“沈從文論壇”的選擇可以看出，最終還是商業(yè)因素之外的其他原因?qū)е?ldquo;魯迅論壇”被關(guān)閉。
回顧“網(wǎng)易•魯迅論壇”的發(fā)展歷史，可以看出聚集在該論壇的喜愛魯迅的網(wǎng)友雖然在弘揚(yáng)魯迅精神，但是他們對(duì)魯迅的理解和闡釋在整體上有些片面化，不夠深入和全面，在突出魯迅批判精神的同時(shí)還在很大程度上忽視了魯迅的思想的復(fù)雜性，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅和這些網(wǎng)友的年齡較小有關(guān)，也和他們對(duì)魯迅的了解程度較低有關(guān)。中文網(wǎng)絡(luò)雖然為這些喜愛魯迅的網(wǎng)友提供了一個(gè)比較容易發(fā)表自己意見和文章的平臺(tái)，但是他們顯然在關(guān)于魯迅的知識(shí)儲(chǔ)備方面還不夠充分，還無(wú)法充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)較為全面、準(zhǔn)確地弘揚(yáng)魯迅精神。雖然這些網(wǎng)友對(duì)于魯迅的理解水平還亟待提高，但是他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中抒發(fā)出來(lái)的對(duì)魯迅的喜愛之情和對(duì)魯迅精神的弘揚(yáng)都還是值得肯定和贊揚(yáng)的。
二， “新語(yǔ)絲”網(wǎng)站所體現(xiàn)的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)
新語(yǔ)絲網(wǎng)站（網(wǎng)址：http：//www.xys.org）是方舟子等幾位留美青年學(xué)者在1994年所建的一個(gè)中文網(wǎng)站。不僅站名來(lái)源于魯迅參與創(chuàng)辦的雜志《語(yǔ)絲》，用魯迅的手跡集成“新語(yǔ)絲”三個(gè)字，希望繼承并發(fā)揚(yáng)魯迅在《語(yǔ)絲》雜志所提倡的“任意而談，無(wú)所顧忌”的“社會(huì)批評(píng)”和“文明批評(píng)”的精神風(fēng)格，而且也設(shè)立了內(nèi)容豐富的“魯迅家頁(yè)”專欄，并把《魯迅全集》中的許多文章輸入電腦然后上傳到網(wǎng)絡(luò)中供缺少中文讀物的留學(xué)生網(wǎng)友閱讀。
早期的新語(yǔ)絲網(wǎng)站主要是愛好文學(xué)、史學(xué)的中國(guó)留學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表文章和交流的一個(gè)中心，因?yàn)閷W(xué)生物化學(xué)專業(yè)的方舟子首先在2000年揭露“基因皇后”陳曉寧在國(guó)內(nèi)造假的事情，并由此開始揭露國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一系列腐敗現(xiàn)象，現(xiàn)在的新語(yǔ)絲網(wǎng)站已經(jīng)成為中文網(wǎng)絡(luò)中揭露國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)腐敗的主要網(wǎng)站，目前已經(jīng)揭露了近400起學(xué)術(shù)腐敗事件。新語(yǔ)絲網(wǎng)站把揭露各種學(xué)術(shù)腐敗的文章都收集在“立此存照”專欄中，這一專欄的名稱也來(lái)源于魯迅。作為生物化學(xué)家的方舟子現(xiàn)在以獨(dú)立學(xué)術(shù)打假人的身份活躍在社會(huì)上，在揭露學(xué)術(shù)腐敗事件時(shí)很有魯迅“痛打落水狗”的精神，這也與他本人深受魯迅的影響有關(guān)。方舟子說(shuō)：“先生所教給我的，并非人生觀——我覺(jué)得人生觀是應(yīng)該靠自己去領(lǐng)悟的，無(wú)人可教──而是更為實(shí)際的東西，教我為人，教我處世，教我作文，甚至也教我寫詩(shī)。” ①魯迅在《文化偏至論》（1907）、《破惡聲論》（1908）中就指出晚清知識(shí)界的各種“偽士”和“惡聲”對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的巨大危害，后來(lái)又在1926年撰寫的《學(xué)界三魂》一文中把當(dāng)時(shí)的學(xué)界劃分為“官魂”、“匪魂”和“民魂”，并指出：“惟有民魂是值得寶貴的，惟有他發(fā)揚(yáng)起來(lái)，中國(guó)才有真正的進(jìn)步”。魯迅研究專家王富仁有感于20世紀(jì)末中國(guó)知識(shí)界的狀況而在2000年以魯迅為榜樣撰寫了一篇題為《學(xué)界三魂》的文章，他在文章中把魯迅稱為中國(guó)“民魂”的代表，指出：“他（魯迅）走的是一個(gè)普通知識(shí)分子的道路，一個(gè)一般的社會(huì)公民的道路。他始終是以一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)成員的身份說(shuō)話的，是以一個(gè)社會(huì)公民的身份說(shuō)話的。”②
在某種程度上也可以說(shuō)方舟子是作為“社會(huì)公民”在進(jìn)行學(xué)術(shù)打假，他的行為也是對(duì)魯迅社會(huì)理性批評(píng)精神的繼承和發(fā)揚(yáng)。
另外，方舟子寫作的一些關(guān)于學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的文章也深受魯迅雜文風(fēng)格的影響，常常“攻其一點(diǎn)，不計(jì)其余”，一招致命。如他在批評(píng)朱大可的《殖民地魯迅與仇恨政治學(xué)的崛起》一文時(shí)就指出朱大可在論證魯迅真正喜歡劉和珍，許廣平只是劉和珍的替代時(shí)的史實(shí)錯(cuò)誤：
不知朱評(píng)論家蝸居澳大利亞批評(píng)魯迅時(shí)，手頭可有一套《魯迅全集》？若有，只需翻一翻，就可發(fā)現(xiàn)劉和珍犧牲于1926年3月18日，而在此一年前，即 1925年3月11日，許廣平就已開始與魯迅通信，…… 1925年8月中旬，受學(xué)潮牽連，許廣平曾到魯宅住了約一周，兩人于此時(shí)定情……此時(shí)距劉和珍之死，還有半年。在色情狂看來(lái)，人間情感唯有性愛可言，師生之誼全屬虛妄，所以痛悼學(xué)生的文章，也非要當(dāng)成是在痛悼情人不可。③
方舟子在揭露學(xué)術(shù)腐敗時(shí)往往語(yǔ)氣比較嚴(yán)厲，并被一些人視為不夠“厚道”。對(duì)此，方舟子在一次演講中指出這種論戰(zhàn)風(fēng)格也來(lái)源于魯迅的影響：
科學(xué)打假是有根有據(jù)地把事實(shí)擺出來(lái)加以打擊，只不過(guò)措辭比較嚴(yán)厲，讓有些人受不了。比如說(shuō)造假的人是“學(xué)術(shù)騙子”，有的人就覺(jué)得太嚴(yán)厲的，就說(shuō)我罵人了。我覺(jué)得這不是罵人。如果你是個(gè)騙子，我就說(shuō)你是個(gè)騙子，這怎么能說(shuō)是罵人呢（笑聲、掌聲）。這句話是我模仿魯迅的話。也一直有人說(shuō)魯迅罵人，魯迅回答說(shuō)，如果說(shuō)良家婦女是婊子，那是罵人，如果說(shuō)婊子是婊子，那就不是罵人，那只不過(guò)指出了一個(gè)事實(shí)。（笑聲、掌聲）④
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，方舟子發(fā)揚(yáng)魯迅精神以新語(yǔ)絲網(wǎng)站為陣地揭露國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已經(jīng)取得了重要的成就，但是國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象依然非常嚴(yán)重，方舟子也遭到了很多的污蔑和攻擊，被斥為“魯迅余孽”、“科衛(wèi)兵”，但是方舟子從魯迅那里汲取精神力量，仍然像魯迅那樣在進(jìn)行韌性的戰(zhàn)斗。方舟子說(shuō)：
幾年來(lái)由于打擊偽科學(xué)、揭露學(xué)術(shù)腐敗，我天天都遭受攻擊、謾罵，有時(shí)便如此自嘲：偉大如魯迅者尚且難免生前死后都飽受誣蔑，何況我等凡人？既然被人當(dāng)成是魯迅遺孽，那么如此享受魯迅待遇也算是“罪有應(yīng)得”，何須多慮？⑤
值得欣慰的是，方舟子在遭受污蔑和打擊時(shí)也得到了越來(lái)越多的有良知的學(xué)者的支持，相信通過(guò)方舟子及新語(yǔ)絲網(wǎng)站的不斷努力，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象在不遠(yuǎn)的將來(lái)會(huì)得到一定的遏制。
三，民間魯迅愛好者所體現(xiàn)出的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)
中文網(wǎng)絡(luò)的興起為一些民間的熱愛魯迅的人士提供了一個(gè)較為方便的發(fā)表園地和交流平臺(tái)，一些在精神上追隨魯迅的網(wǎng)友逐漸從網(wǎng)絡(luò)中成長(zhǎng)起來(lái)，檳榔、仲達(dá)、陳愚、孟慶德、范美忠、崇拜摩羅等人就是其中的佼佼者。這些在中文網(wǎng)絡(luò)中活躍著的熱愛魯迅的網(wǎng)友也被稱為“魯迅迷”（或魯迅的“粉絲”，簡(jiǎn)稱“魯粉”），他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)也在一定程度上體現(xiàn)出魯迅的傳統(tǒng)。
(1) 倡導(dǎo)“魯迅左派”的檳榔對(duì)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)
2001年以來(lái)，檳郎陸續(xù)在中文網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表了《弘揚(yáng)魯迅的左翼民族主義》、《魯迅對(duì)左翼文學(xué)的擔(dān)當(dāng)》、《魯迅左派論綱》等文章，在中文網(wǎng)絡(luò)中豎起了“魯迅左派”的旗幟。檳郎指出：“‘魯迅左派’，是魯迅與左翼、馬克思主義、社會(huì)主義的結(jié)合體。魯迅既是左翼文化工作者，30年代左翼文化領(lǐng)袖，又是馬克思主義者和社會(huì)主義者。不論是從進(jìn)化論到階級(jí)論，從國(guó)民性批判到提倡革命文學(xué)，魯迅關(guān)注的重心始終是被壓迫的勞苦大眾，這正是左翼文學(xué)的最深層本質(zhì)的規(guī)定。魯迅的民族主義是被壓迫階級(jí)和被壓迫民族的民族主義，是被壓迫民族的國(guó)際主義。”
檳榔對(duì)魯迅的理解與闡釋與他的人生經(jīng)歷有很大的關(guān)系。他出身于底層，又在人生道路上遭受了許多磨難，因此他對(duì)底層人民的苦難和命運(yùn)非常關(guān)心，他在《祖國(guó)，我回來(lái)了，無(wú)限感傷》一文中說(shuō)：“我是中國(guó)的左翼知識(shí)分子，最關(guān)心廣大下層勞動(dòng)人民的社會(huì)權(quán)益”。他又在《鐮刀和鐵錘是我的十字架》一文中說(shuō)：“我只是一個(gè)窩身于書齋和學(xué)院的‘亭子間文人’，鐮刀和鐵錘是我的十字架，我關(guān)注工人農(nóng)民階級(jí)的翻身道路。”（以上兩文均發(fā)表在“檳郎文學(xué)院”網(wǎng)站）檳榔在尋找改變工農(nóng)命運(yùn)的道路時(shí)找到了魯迅：
在二十年代末，伴隨著國(guó)民大革命的性質(zhì)的變化，知識(shí)分子的思想發(fā)生轉(zhuǎn)變……以魯迅為代表的左翼知識(shí)分子走上了為工農(nóng)大眾翻身解放的道路。他們反映勞動(dòng)人民被統(tǒng)治階級(jí)壓迫下的苦難，鼓舞他們?yōu)榫S護(hù)自己的利益的斗爭(zhēng)，對(duì)壓迫者猛力地揭露和批判，在“紅色的三十年代”寫下了中國(guó)左翼文學(xué)的壯麗詩(shī)篇。魯迅，正是在這時(shí)代的左翼大潮中成為民族的巨人。⑥
需要指出的是，雖然檳榔關(guān)于“魯迅左派”的闡述在概念上還存在一些容易產(chǎn)生歧義的問(wèn)題，他特別突出魯迅“左翼”精神的也顯得有些片面化和簡(jiǎn)單化，但是，檳榔繼承和發(fā)揚(yáng)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)，在中文網(wǎng)絡(luò)中從當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)對(duì)“魯迅左派”的倡導(dǎo)和建構(gòu)無(wú)疑是值得關(guān)注的。后來(lái)，檳榔又創(chuàng)建了博客站點(diǎn)“中國(guó)魯迅左翼文學(xué)網(wǎng)”，延續(xù)了他在中文網(wǎng)絡(luò)中所倡導(dǎo)的“魯迅左派”的一貫立場(chǎng)，繼續(xù)弘揚(yáng)“魯迅左派”的精神。檳榔不僅把他的“魯迅左派”的理論應(yīng)用于具體的文藝批評(píng)和社會(huì)批評(píng)，為底層民眾吶喊，抨擊社會(huì)的不公和黑暗，而且還梳理“魯迅左派”的歷史，并對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思，可以說(shuō)，檳榔的理論思考又深化了一步，但是，檳榔所倡導(dǎo)的“左翼魯迅”的觀點(diǎn)仍然還不夠成熟和理性，總的來(lái)說(shuō)仍然有些偏執(zhí)，在檳榔眼里“左翼魯迅”既是他的精神導(dǎo)師又是他改變工農(nóng)大眾命運(yùn)的工具。
（2）仲達(dá)對(duì)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)
仲達(dá)是一位在天涯社區(qū)網(wǎng)站成長(zhǎng)起來(lái)的熱愛魯迅的網(wǎng)友，他在天涯社區(qū)網(wǎng)站先后發(fā)表了《魯迅：焦灼和疼痛過(guò)后的冷硬》、《魯迅：一個(gè)獨(dú)異的精神個(gè)體》等大量的關(guān)于魯迅的文章，顯示出了旺盛的創(chuàng)作能力。這些文章主要分為兩大類，一類是對(duì)學(xué)者和網(wǎng)友對(duì)魯迅批評(píng)的反駁，一類是闡述自己對(duì)魯迅的理解。另外，仲達(dá)還在《與魯迅的精神相遇》、《于仲達(dá)訪談錄：魯迅先生見證了我曾走過(guò)的十年艱難歲月》等文中回顧了自己的精神歷程以及與魯迅精神相遇的過(guò)程。仲達(dá)說(shuō)自己“是從個(gè)體生命體驗(yàn)這一角度去閱讀魯迅的，獲得的當(dāng)然是一個(gè)心靈意義上的魯迅”：
對(duì)于我而言，魯迅先生是我的“精神父親”，每當(dāng)我處于困頓中時(shí)，我便感到他的存在，他硬是逼著我克服自身的缺陷成為獨(dú)立的自己。魯迅最能觸動(dòng)我靈魂的是，他對(duì)被侮辱被損害者的同情，對(duì)處于困境中的靈魂給予關(guān)注。⑦
仲達(dá)后來(lái)又在《魯迅逝世70年祭： 一個(gè)“失敗者”眼中的魯迅》一文中強(qiáng)調(diào)：
我是比較推崇從個(gè)體生命體驗(yàn)角度出發(fā)去解讀魯迅的，雖然這種解讀帶有很大的個(gè)人性，同時(shí)，我也清楚個(gè)人生命體驗(yàn)是帶有局限性。也許，有人會(huì)說(shuō)這種解讀缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值，但是，我仍然認(rèn)為這種解讀對(duì)個(gè)體精神品格的培植，具有積極意義。⑧
需要指出的是，仲達(dá)的這種生命體驗(yàn)式的魯迅研究雖然在魯迅研究史上不算鮮見，但在“網(wǎng)絡(luò)魯迅”研究中卻是獨(dú)樹一幟，中文網(wǎng)絡(luò)中目前還沒(méi)有一個(gè)網(wǎng)友像他那樣結(jié)合自己的生命體驗(yàn)寫出那么多的具有一定學(xué)術(shù)水平的關(guān)于魯迅的文章。仲達(dá)結(jié)合自己的生命體驗(yàn)撰寫的這些關(guān)于魯迅的文章后來(lái)被結(jié)集為個(gè)人電子文集《一個(gè)人的魯迅》，不僅在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生了一定的影響，而且也作為一名民間魯迅研究者的思考成果引起了一些魯迅研究專家和資深出版人的注意。總體上來(lái)說(shuō)，仲達(dá)在精神上追隨魯迅的時(shí)期對(duì)魯迅的理解與闡釋以及對(duì)錢理群、王曉明、林賢治等魯迅研究專家的研究成果的評(píng)論也都顯示出一定的學(xué)術(shù)水平。
仲達(dá)在2006年魯迅逝世七十周年之際對(duì)自己從1998年開始在精神困境之中追隨魯迅的精神歷程進(jìn)行了反思，他在《魯迅逝世70年祭： 一個(gè)“失敗者”眼中的魯迅》一文中說(shuō)：
人存在是，因?yàn)樽约涸谥巫约海已凶x魯迅，是為讓魯迅照亮自己的存在，從而喚醒自我心中的力量，而不是把自己變成魯迅的奴隸。失去模仿，意味著真正找到自身。成為自己，這才是我所需要的。⑨
仲達(dá)由此在文章中宣布，“通過(guò)此文我開始擺脫魯迅以及學(xué)院學(xué)者對(duì)自己的影響，逐步觸摸到真實(shí)的自我。” 后來(lái)，仲達(dá)一直在尋找后魯迅時(shí)代的精神歸屬問(wèn)題，他2007年在與一位基督徒的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話之后逐漸靠攏了基督教，并最終在2007年的復(fù)活節(jié)決定走出魯迅并受洗皈依基督教。仲達(dá)在此后很少再寫關(guān)于魯迅的文章，更多的關(guān)注精神信仰問(wèn)題，他此后所寫的文章基本上都是從基督教的觀點(diǎn)出發(fā)的，同時(shí)他也明確地把在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表的《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)靈魂緯度的根本欠缺》和《背負(fù)自己的十字架》等帶有基督教色彩的文章作為自己的代表作。仲達(dá)雖然“因?yàn)樾趴炕降木壒省?rdquo;，“也做一點(diǎn)基督教文化關(guān)聯(lián)中的魯迅思想的研究”，但是他卻否定了自己此前的魯迅研究：
魯迅就是我的過(guò)去，魯迅實(shí)際上肯定了痛苦，而沒(méi)有超越痛苦……我們不要放大錯(cuò)誤和黑暗,要放大光明和正確。這就需要感悟到自己身上的佛性和神性，而佛學(xué)和基督信仰給了我亮光。⑩
從仲達(dá)的上述言論來(lái)說(shuō)，他對(duì)魯迅的體驗(yàn)與研究已經(jīng)在很大程度上陷入偏執(zhí)，甚至是誤入迷途。仲達(dá)曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)自己把魯迅視為“精神之父”，自己“對(duì)魯迅的研究，首先是用魯迅精神鞭策自己，逼著自己成為獨(dú)立的個(gè)體，擺脫各種依附，正視自我的局限，獨(dú)掌自己的命運(yùn)，在狹小緊張的生存空間里，利用智慧，戰(zhàn)勝生存困境，挑戰(zhàn)各種力量對(duì)我的桎梏。”⑾ “研讀魯迅，能讓他照亮自己的存在，成為前行的動(dòng)力，在現(xiàn)實(shí)層面能改變自己生活，能力范圍之外還能夠幫助別人，乃至為社會(huì)做點(diǎn)事情，是我畢生的理想”。⑿，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)魯迅解決不了自己的精神困境時(shí)就開始尋找其他的精神資源，并從基督教那里獲得了靈魂的拯救。但是，從仲達(dá)在2009年初在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)表的《北大的學(xué)而思》、《評(píng)當(dāng)代魯迅研究者》等舊作以及他與網(wǎng)友的對(duì)話中可以看出，他仍然在關(guān)注魯迅，仍然在中文網(wǎng)絡(luò)中做傳播魯迅、普及魯迅的工作。他甚至在2009年8月打電話給在社會(huì)上和網(wǎng)絡(luò)中以“范跑跑”而聞名的熱愛魯迅的網(wǎng)友范美忠，希望范美忠能利用他在網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)上的知名度來(lái)做一些推廣魯迅的工作，并向社會(huì)推薦民間的魯迅研究成果，這些都在很大程度上表明仲達(dá)仍然在關(guān)注魯迅，研讀魯迅，并在為推廣魯迅，弘揚(yáng)魯迅做著努力。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，仲達(dá)的思想轉(zhuǎn)向并非個(gè)例，他學(xué)習(xí)魯迅的反抗絕望的精神，但是最終沒(méi)有能夠成功地反抗絕望。中文網(wǎng)絡(luò)中也有一些曾經(jīng)熱愛并追隨魯迅的網(wǎng)友經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后發(fā)生了思想變化，明確地宣布要走出魯迅。這種現(xiàn)象是可以理解的，在某種程度上也標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)中一些熱愛魯迅的網(wǎng)友的思想變化。雖然仲達(dá)曾經(jīng)宣稱要走出魯迅，但是他仍然沒(méi)有完全擺脫魯迅的影響，他多年以來(lái)在中文網(wǎng)絡(luò)中所發(fā)表的大量評(píng)論魯迅及其作品和思想的文章仍然是值得關(guān)注的，這些文章在某種程度上也都可以說(shuō)是對(duì)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。而仲達(dá)對(duì)自己與魯迅精神相遇過(guò)程的描述也為當(dāng)代魯迅接受研究留下了一份真實(shí)的資料。
四， 中文網(wǎng)絡(luò)中的偽魯迅?jìng)鹘y(tǒng)
中文網(wǎng)絡(luò)既有真正熱愛魯迅的網(wǎng)友，也有打著魯迅旗號(hào)粉飾自己甚至利用魯迅進(jìn)行炒作的網(wǎng)友，因此也可以說(shuō)，中文網(wǎng)絡(luò)中有魯迅的精神傳統(tǒng)，也有偽魯迅?jìng)鹘y(tǒng)。
（1）“娛樂(lè)大王”宋祖德對(duì)魯迅的惡搞
宋祖德是一位商人，他以不斷爆料娛樂(lè)圈明星的隱私而聞名于社會(huì)。宋祖德在成為商人之前是一個(gè)文學(xué)青年，對(duì)魯迅有所了解，所以他把自己爆料明星隱私、揭露娛樂(lè)圈潛規(guī)則的行為和魯迅揭露社會(huì)黑暗的行為相比，并在自己設(shè)立在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等四大門戶網(wǎng)站中的博客中自稱為“當(dāng)代魯迅”。不僅如此,宋祖德還曾經(jīng)在他寫的一首詩(shī)里自比為魯迅：“自古憤怒出詩(shī)人，憤怒只因太真誠(chéng)，祖德就像周樹人，橫眉狂掃虛偽塵。”
宋祖德在回答一位記者關(guān)于他和魯迅相似之處的問(wèn)題時(shí)自稱是“新魯迅”，并指出兩人之間的相似之處：
他（魯迅）很正直，很善良，很有社會(huì)責(zé)任感，有遠(yuǎn)大理想抱負(fù)，那就是我所欣賞的人。我們兩個(gè)都很喜歡文學(xué)，我們兩個(gè)都學(xué)過(guò)醫(yī)，我們兩個(gè)有時(shí)候都說(shuō)一些犀利的話，甚至置生命安危于不顧⒀
此外,宋祖德還在自己撰寫的《明星•性•金錢•網(wǎng)絡(luò)》一書的“序言”中寫到：
直到這一刻，做一個(gè)與世無(wú)爭(zhēng)的詩(shī)人依然是我心底最深的渴望。但是為了那些受蒙騙的孩子，我不得不把自己的幸福推后20年。我承諾，在這20年里，不管我周圍的環(huán)境變得多么惡劣，我都要堅(jiān)持做一個(gè)魯迅式的斗士，跟娛樂(lè)圈的一切假丑惡斗爭(zhēng)到底。⒁
然而，娛樂(lè)大王宋祖德自稱為“當(dāng)代魯迅”，那他真的就是所謂的娛樂(lè)圈的“魯迅”嗎？他的行為是繼承魯迅?jìng)鹘y(tǒng)弘揚(yáng)魯迅精神嗎？我們不妨看看宋祖德自稱的揭露娛樂(lè)圈黑暗的目的：
在這樣一個(gè)缺乏文藝批評(píng)家的年代，祖德挺身而出，勇敢地向娛樂(lè)圈的假丑惡開戰(zhàn)，許多人把祖德比喻成魯迅，更有億萬(wàn)網(wǎng)友尊稱祖德為娛樂(lè)圈的“紀(jì)委書記”，祖德一次次站在娛樂(lè)圈的風(fēng)口浪尖揭露娛樂(lè)圈的假丑惡，只為拯救日漸扭曲的娛樂(lè)圈，只為拯救被誤導(dǎo)的青少年。⒂
誠(chéng)然，宋祖德對(duì)娛樂(lè)圈的很多爆料都被后來(lái)的事實(shí)所證明，而且他的爆料也有一些原則和底線，但是，宋祖德不斷爆料娛樂(lè)圈明星隱私的行為在性質(zhì)上和魯迅揭露社會(huì)黑暗的行為在性質(zhì)上根本不同，魯迅對(duì)社會(huì)黑暗的批判富有理性和深度，希望“揭出病苦，以引起療救的注意”，而宋祖德所謂的揭露娛樂(lè)圈黑暗的行為很淺薄、甚至僅僅停留在爆料明信隱私的層面，有的爆料內(nèi)容甚至顯得很不夠道德。因此，宋祖德雖然打著出自公心的旗號(hào)，實(shí)際上仍然是一種娛樂(lè)圈的炒作行為，而他自稱“當(dāng)代魯迅”的行為本身也是一種自我炒作，是對(duì)魯迅的惡搞。2009年末和2010年初，有關(guān)法院已經(jīng)判決宋祖德在暴料謝晉和金巧巧的秘聞時(shí)犯法，這些都是對(duì)于宋祖德的某些暴料行為、甚至是違法的暴料行為的警告和懲罰。2010年初，新浪網(wǎng)站也關(guān)閉了宋祖德的個(gè)人博客，使這位自稱“當(dāng)代魯迅”的商人失去了一個(gè)重要的炒作平臺(tái)，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，網(wǎng)易等其它網(wǎng)站也會(huì)步新浪的后塵關(guān)閉宋祖德的個(gè)人博客，這無(wú)疑會(huì)消除中文網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于魯迅的不少雜音。
（2）“范跑跑”（范美忠）對(duì)魯迅的歪曲
“范跑跑”是網(wǎng)友在2008年“5•12”汶川大地震之后送給在地震中棄學(xué)生不顧率先沖出教室的四川某學(xué)校教師范美忠的一個(gè)綽號(hào)。范美忠也是中文網(wǎng)絡(luò)中一位較為知名的熱愛魯迅的網(wǎng)友，不僅熟讀魯迅著作，而且對(duì)魯迅也有一些研究心得，他在2006年初修訂完成的書稿《〈野草〉心解》在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)表之后，得到了眾多網(wǎng)友的稱贊，范美忠也自詡他建立在30年失敗人生基礎(chǔ)上的《野草》解讀是中國(guó)最好的。但是，真正讓熱愛魯迅的范美忠天下聞名的是他在大地震之后發(fā)表的一篇博客文章《那一刻地動(dòng)山搖——5•12大地震親歷記》，這篇文章中的一些言論在全國(guó)引起了強(qiáng)烈的反響，一時(shí)間可謂是千夫所指，萬(wàn)眾痛恨，但也有一些網(wǎng)友為范美忠辯護(hù)，甚至稱范美忠為“魯迅的傳人”、“21世紀(jì)的新魯迅”、“為真理而犧牲的當(dāng)代魯迅”。如網(wǎng)友黃鴻鳴就在一篇博客中列舉了范美忠的幾條“價(jià)值”：
在殘酷的現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)范美忠來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)從此才正式開始，就像當(dāng)年的魯迅，這個(gè)社會(huì)雖然還容不下魯迅，但終有一日不能不接受魯迅式的社會(huì)批判； ⒃
對(duì)于部分范美忠的支持者把范美忠與魯迅相提并論的現(xiàn)象，網(wǎng)友微風(fēng)輕拂尖銳地指出：
范跑跑和他的粉絲們的言論是虛偽的，也是愛和真背離的另一種后果，范跑跑在博客里大談特談魯迅，范跑跑的追隨者將范跑跑比作當(dāng)代魯迅，比作民主斗士，這都是可笑的。他們根本不理解魯迅，更不理解什么是民主和自由，魯迅用愛來(lái)求真，民主自由更是人文情懷的最終訴求，無(wú)論是東方的五千年文明，還是民主自由的發(fā)源地西方國(guó)家，懦弱和自私都是要被人們唾棄的。⒄
另外,“范跑跑”作為一個(gè)熟讀魯迅的網(wǎng)友在接受各種媒體采訪時(shí)經(jīng)常還引用魯迅的話來(lái)為自己辯護(hù)，無(wú)論他是自覺(jué)還是不自覺(jué)地引用魯迅的言論,他都是在把自己在地震中的言行和魯迅類比,甚至在某種程度上自視為學(xué)習(xí)魯迅的戰(zhàn)斗精神，把自己當(dāng)作一個(gè)不向庸眾低頭、敢于講真話的“斗士”：
范美忠在接受上海《東方早報(bào)》記者采訪時(shí)候模仿魯迅的話說(shuō)：
通過(guò)一系列事件經(jīng)歷我終于確認(rèn)了一點(diǎn)，我們這個(gè)民族是個(gè)非常低劣的沒(méi)有自由渴望沒(méi)有一點(diǎn)血性的民族，他們中的大多數(shù)人豬一樣地活著，這樣的民族墮落甚至滅亡都不必以為不幸的。⒅
從范美忠的這個(gè)言行不難看出他對(duì)魯迅精神理解的偏執(zhí)與錯(cuò)誤。
網(wǎng)友仲達(dá)與范美忠曾經(jīng)就魯迅的話題有些交流，對(duì)范美忠比較了解，因此他對(duì)范美忠的這個(gè)行為分析得比較到位：
“求真比唯美更有價(jià)值”，這是范美忠又一個(gè)文學(xué)價(jià)值取向，也正是他喜歡魯迅、陀斯妥耶夫斯基和昆德拉而拒絕中國(guó)文學(xué)的原因。范美忠引用魯迅的話說(shuō)：“當(dāng)我露出自己真的血肉來(lái)，那時(shí)還不厭棄我的，即使是梟蛇鬼怪，我也愿與它為伍，我且尋野獸和惡鬼去！”但是，不是什么真話都可以隨便說(shuō)的，要考慮到民族文化心理……魯迅在《我要騙人》里認(rèn)為：“永無(wú)披瀝真實(shí)的心的時(shí)光”，因?yàn)檎鎸?shí)是不能夠說(shuō)的，是會(huì)致愛我者于死的。《傷逝》典型地表現(xiàn)了這一披瀝真心的危害。⒆
總之, 在很大程度上可以說(shuō)，自稱熱愛魯迅的范美忠在“5•12”大地震之后的一些言論特別是他在為自己辯護(hù)時(shí)多次引用的魯迅的文字，這都暴露了他的真實(shí)內(nèi)心，揭下了他熱愛魯迅的假面具。毋庸諱言，此前的范美忠的確對(duì)魯迅比較熱愛，對(duì)魯迅的作品也比較熟悉，甚至對(duì)魯迅的《野草》也頗有個(gè)人研究心得，但是他忽視了現(xiàn)在的社會(huì)背景，片面地強(qiáng)調(diào)所謂的“真”，機(jī)械的理解、引用魯迅的話，歪曲了魯迅的原意，從而褻瀆了魯迅。相信被范美忠視為偶像的魯迅在“5•12”大地震的背景下也不會(huì)做出像范美中那樣的舉動(dòng)，發(fā)出像范美忠那樣的言論。如果范美忠還像他以前所聲稱的那樣熱愛魯迅，他就應(yīng)當(dāng)徹底反思自己，利用這個(gè)機(jī)會(huì)改正自己的錯(cuò)誤，真正地繼承魯迅的精神，而非僅僅停留在口頭上賣弄幾句魯迅的文字。另外，那些為范美忠辯護(hù)的“粉絲”們都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到范美忠的錯(cuò)誤之處，都需要重新閱讀魯迅作品，全面準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)魯迅的精神實(shí)質(zhì)，以免誤入范美忠所走過(guò)的歧途。須知所謂的不向庸眾低頭的“斗士”等等，都不是魯迅的真實(shí)形象。
2009年，已經(jīng)很少在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表文章的范美忠在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)表了一篇解讀《祝福》的文章，似乎在完成《野草》的解讀之后又開始解讀魯迅的《吶喊》、《彷徨》等小說(shuō)，但遲遲不見其他的解讀文章發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)中，這也從一個(gè)方面反映出經(jīng)歷過(guò)“范跑跑”風(fēng)波的范美忠又開始研讀魯迅了。筆者在此也真誠(chéng)地希望范美忠能客觀的解讀魯迅，并從魯迅那里汲取精神力量。
五，小結(jié)
總的來(lái)說(shuō)，雖然中文網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的關(guān)于魯迅的網(wǎng)站和論壇都存在一些問(wèn)題，都還不太成熟；雖然中文網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于魯迅的評(píng)論在整體上顯得有些情緒化，而且這種局面可能在短期內(nèi)都難以改變，但是，一些熱愛魯迅的網(wǎng)友逐漸從精神上走近魯迅，并用魯迅的精神來(lái)審視中國(guó)當(dāng)下的問(wèn)題，正如一位網(wǎng)友在接受筆者訪談時(shí)所說(shuō)的那樣“與其寫魯迅，不如像魯迅那樣寫”，于是“魯迅論壇”逐漸從一個(gè)討論魯迅的論壇變成為一個(gè)以討論時(shí)事、政治為主的論壇，新語(yǔ)絲網(wǎng)站也逐漸從一個(gè)發(fā)表網(wǎng)友文學(xué)習(xí)作的網(wǎng)站變成一個(gè)揭露中國(guó)內(nèi)地學(xué)術(shù)腐敗的重要網(wǎng)站。雖然“魯迅論壇”被“網(wǎng)易公司”關(guān)閉了，但是這些散落在網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)友仍然在繼承和發(fā)揚(yáng)魯迅精神；雖然仲達(dá)等一些在精神上追隨魯迅的網(wǎng)友后來(lái)思想發(fā)生了變化，逐漸疏離了魯迅，但是他們無(wú)法徹底擺脫魯迅對(duì)他們的影響的，魯迅仍然在潛在的層面對(duì)他們產(chǎn)生著一定的影響；雖然網(wǎng)絡(luò)中有宋祖德等人打著魯迅的旗號(hào)惡搞魯迅，但是也有檳榔等人打著魯迅的旗幟在弘揚(yáng)魯迅精神。可以說(shuō)，魯迅精神薪火相傳，在當(dāng)代中文網(wǎng)絡(luò)中也存在著魯迅的精神傳統(tǒng)，這在一定程度上顯示出魯迅在當(dāng)代中國(guó)的深遠(yuǎn)的影響力。在魯迅研究越來(lái)越走向邊緣化、學(xué)院化的背景下，網(wǎng)絡(luò)中魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的興起無(wú)疑會(huì)對(duì)魯迅的傳播產(chǎn)生一定的影響，也可能會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)對(duì)日漸冷落的魯迅研究起到一定的刺激作用。因此，我們要對(duì)魯迅研究史上新生的網(wǎng)絡(luò)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)充滿期待，要尋找出互聯(lián)網(wǎng)這一最新媒介與傳播魯迅、評(píng)論魯迅工作的最佳聯(lián)結(jié)點(diǎn)，希望以此促進(jìn)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)在中文網(wǎng)絡(luò)中的繼承和發(fā)揚(yáng)，并促進(jìn)魯迅與當(dāng)下社會(huì)的密切聯(lián)系。
本文是國(guó)家社科基金2008年度一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)魯迅”研究（批準(zhǔn)文號(hào)：08BZW068），和第45批中國(guó)博士后科研基金資助項(xiàng)目“魯迅在當(dāng)代中文網(wǎng)絡(luò)中傳播與接受狀況研究”（批準(zhǔn)文號(hào)：20090450545）的階段性成果。
（作者通訊處：復(fù)旦大學(xué)中文系博士后流動(dòng)站，郵編200433；北京魯迅博物館研究室，郵編100034。）
注釋
1, 5,方舟子《我的“偶像”》 ，《中國(guó)青年》2004年11期（下）。
2, 王富仁 《學(xué)界三魂》，載一土 編《21世紀(jì)：魯迅和我們》，人民文學(xué)出版社2001年出版。
3, 方舟子《淫者見淫 －－評(píng)朱大可<殖民地魯迅和仇恨政治學(xué)的崛起>》, 南方網(wǎng),2006-10-21 10:09:46
4, 方舟子《世界一流大學(xué)建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)范》，2005年11月27日晚在浙江大學(xué)的演講實(shí)錄，http://campus.eol.cn
6, 檳榔《鐮刀和鐵錘是我的十字架》，檳文書院，http://blog.stnn.cc/libins/Efp_Blog.aspx。
7, 11,仲達(dá)《于仲達(dá)訪談錄：魯迅先生見證了我曾走過(guò)的十年艱難歲月》， http://article.hongxiu.com/a/2007-1-13/1649216.shtml
8, 9,仲達(dá)《魯迅逝世70年祭： 一個(gè)“失敗者”眼中的魯迅》，http://article.hongxiu.com/a/2007-1-13/1649216.shtml
10, 仲達(dá)《2008年的閱讀札記：信仰、文學(xué)和兒童》，于仲達(dá)的精神空間，天涯博客，提交日期：2009-2-9 16:03:00
12, 仲達(dá)《一個(gè)“底層寫作者”的沉默告白——2007年新年獻(xiàn)辭》，http://my.hongxiu.com/006/53893
13，張潔 李霈霈《你所不知道的宋祖德——宋祖德“性情”解剖》，山西晚報(bào)，2009年11月28日。
14，宋祖德《明星•性•金錢•網(wǎng)絡(luò)》 “序言”，娛樂(lè)大王宋祖德騰訊博客 當(dāng)代魯迅 http://user.qzone.qq.com/622009050
15，宋祖德《金巧巧應(yīng)該向祖德道歉七天》，娛樂(lè)大王宋祖德的博客 http://blog.sina.com.cn/songzude，2009-12-19 18:47:33
16,黃鴻鳴《范美忠的價(jià)值》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4830ada501009vwr.html
17，微風(fēng)輕拂《范美忠是當(dāng)代魯迅、民主斗士！》，http://blog.sina.com.cn/weifenqf
18,19 轉(zhuǎn)引自于仲達(dá)《存在主義是一種困境——我對(duì)“范美忠事件”的一點(diǎn)看法》，于仲達(dá)博客，http://smbzd.vip.bokee.com
0
+1