2007年4月22日，李零新書《喪家狗：我讀<論語(yǔ)>》出版座談會(huì)在北京魯迅博物館序幕廳舉行。二十多名著名專家學(xué)者出席了座談會(huì)，圍繞“傳統(tǒng)經(jīng)典的不同讀法”這個(gè)主題，以及當(dāng)下的國(guó)學(xué)熱、論語(yǔ)熱展開(kāi)討論。
魯迅博物館館長(zhǎng)孫郁研究員在致辭中，談到該書作者李零先生身上流淌著魯迅、胡適、五四新文化人的血液，他的眼光和五四這一批先驅(qū)者的眼光非常接近。
主持人劉蘇里先生（萬(wàn)圣書園總經(jīng)理）指出除了在該書中提到的《論語(yǔ)》十家以外，要列第十一家，就是李零先生。他猜想今天參會(huì)的嘉賓是為了三個(gè)人來(lái)的：一個(gè)是為孔子來(lái)的、一個(gè)是為李零先生來(lái)的，還有就是為自己來(lái)的。錢理群教授認(rèn)為還要加一個(gè)“為魯迅而來(lái)”，他認(rèn)為在魯迅博物館開(kāi)這個(gè)會(huì)，是非常意味深長(zhǎng)的，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)把孔子和魯迅絕對(duì)對(duì)立，但是他們同時(shí)也有精神上的一些相通。從孔子到魯迅構(gòu)成了一個(gè)傳統(tǒng)，是中國(guó)知識(shí)分子的真正的傳統(tǒng)。
陳明先生首先發(fā)言，提出這本書的一個(gè)公式：作家的文采＋訓(xùn)詁家的眼界＋憤青的心態(tài)＝這本書。
劉東教授指出這本書對(duì)他個(gè)人的作用就是聚斂的作用，他認(rèn)為《論語(yǔ)》的各種解經(jīng)的過(guò)程，正是中國(guó)傳統(tǒng)文化從樸素走向輝煌、成熟的過(guò)程，不能夠完全用還原的辦法去看，然后把孔子之后的歷史都完全看成是胡說(shuō)的歷史。當(dāng)然，李零的書跟別人的書都不一樣。他認(rèn)為這本書里除了學(xué)術(shù)價(jià)值以外，還是李零的夫子自道，李零就是一個(gè)喪家狗。此外，孔子不僅是一個(gè)有憂的人，他也有樂(lè)的一面，這才能夠化成中國(guó)文化的大師。孔子喜歡韶樂(lè)，喜歡詩(shī)，孔子不僅僅是喪家狗。
王焱研究員說(shuō)“喪家狗”這個(gè)書名，讓他想起魯迅講魏晉人物的時(shí)候，指出竹林七賢的非湯武而薄周孔。他不太贊同陳明先生說(shuō)的訓(xùn)詁就是憤青。他覺(jué)得李零這個(gè)解讀《論語(yǔ)》的方法應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)典的一種正宗的解釋方法，就是用歷史去解釋經(jīng)典，而不是用儒家的那些東西。他認(rèn)為李零的書很成功，提供了一個(gè)特別可靠的文本。李零自己在前人文本基礎(chǔ)上自己所做的發(fā)揮，這些當(dāng)然見(jiàn)仁見(jiàn)智了。這是好的開(kāi)始。
秦暉教授對(duì)陳明先生講的“訓(xùn)詁”表示理解，不僅要從字詞著眼，而且要把它放在歷史的發(fā)展脈絡(luò)當(dāng)中。他非常贊成“訓(xùn)詁”。他覺(jué)得不管我們是不是把《論語(yǔ)》當(dāng)做經(jīng)典，但是它的確反映了孔子很完整的價(jià)值體系。他認(rèn)為孔子也是“憤青”。其實(shí)孔子畢生所做的就是整理西周典籍。他的確是憤世嫉俗，歸根到底，就是他認(rèn)為當(dāng)時(shí)這個(gè)社會(huì)已經(jīng)背離了過(guò)去的——他認(rèn)為是三代，但是主要是西周的——一整套在他看來(lái)非常完美的價(jià)值體系。他整理西周典籍，就是力圖恢復(fù)這一套體系。嚴(yán)格地說(shuō)，孔子是在闡述一種貴族社會(huì)的價(jià)值體系，這種貴族社會(huì)的價(jià)值體系肯定是和孔子以后的時(shí)代的價(jià)值體系有很大的差異的。因此，孔子的確有很強(qiáng)的如陳明說(shuō)的“憤青”心態(tài)，或者說(shuō)批判意識(shí)。當(dāng)然，他認(rèn)為這里面包含了很多對(duì)我們現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，有正面價(jià)值的東西。
劉夢(mèng)溪研究員提出有兩個(gè)孔子，一個(gè)是思想家的孔子，還有一個(gè)大成至圣先師文宣王的孔子，這兩個(gè)孔子是不同的。第二個(gè)孔子是跟社會(huì)制度連在一起的。李零的解讀不是針對(duì)這兩個(gè)孔子，他解讀的是《論語(yǔ)》里面的孔子，他的題目以及對(duì)孔子當(dāng)時(shí)的情狀、精神世界的描述是符合實(shí)際的。李零不是憤青，他真身沒(méi)壞。但也有兩個(gè)李零，一個(gè)是寫非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文的很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者；第二個(gè)李零是語(yǔ)言帶有解構(gòu)性的，這種語(yǔ)言有它的力度。李零在解讀中把現(xiàn)在的事情加進(jìn)去，叫做古典今寫。
唐曉峰教授認(rèn)為這本書后面摘錄的話摘得非常好。第一句話幾乎可以說(shuō)是李零在解說(shuō)《論語(yǔ)》當(dāng)中一個(gè)非常核心的看法，就是孔子不是圣人。這一點(diǎn)顯然區(qū)分于把孔子說(shuō)成是大成之圣，但這種思路已經(jīng)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，今天好像這個(gè)思路又在開(kāi)始，那么李零針對(duì)這些東西有鮮明的看法，把孔子從圣人的位置上還原下來(lái)，這是史學(xué)家的基本立場(chǎng)。
張國(guó)剛教授談到現(xiàn)在之所以開(kāi)這個(gè)座談會(huì)，出這么多關(guān)于《論語(yǔ)》的書，還是因?yàn)榇蟊妼?duì)這個(gè)感興趣吧。他在上海講到對(duì)于丹的《論語(yǔ)》有一點(diǎn)不滿的時(shí)候，幾乎是受到了圍攻。李零作為一個(gè)學(xué)者，他需要做一個(gè)在訓(xùn)詁學(xué)上在解釋上非常可靠的東西，然后使很多不是專門研究《論語(yǔ)》、對(duì)《論語(yǔ)》懂得甚少的人讀起來(lái)避免有很多錯(cuò)誤。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》年代久遠(yuǎn)，需要有對(duì)詞語(yǔ)有很深認(rèn)識(shí)的人，讀得更加準(zhǔn)確一些。其實(shí)老百姓讀的時(shí)候不需要太準(zhǔn)確的。那么當(dāng)今之世，《論語(yǔ)》熱也好、國(guó)學(xué)熱也好，官方有官方的需求、老百姓有老百姓的需求。學(xué)者應(yīng)該怎么做，李零應(yīng)該是給我們做了一個(gè)很好的榜樣。
王學(xué)泰研究員認(rèn)為孔子的想法是周朝產(chǎn)生的，實(shí)際上《論語(yǔ)》處理的問(wèn)題，是熟人社會(huì)的問(wèn)題，除了君臣以外，五倫關(guān)系都是熟人的關(guān)系。而我們現(xiàn)在的社會(huì)中面對(duì)的絕大多數(shù)是陌生人，跟以前那個(gè)社會(huì)完全不同了。這本書是李零先生充分利用了他考古和史學(xué)方面的知識(shí)，并且把漢代《論語(yǔ)》的幾個(gè)本子做了一些比較。他把“經(jīng)”和“傳”的東西分開(kāi)了，解釋了經(jīng)典、神圣化的東西。另外他在解釋字句方面也充分利用了文字的考訂。這本書在很多地方是做得不錯(cuò)，還原了孔子在《論語(yǔ)》中的面貌。因?yàn)檫^(guò)去孔子形象到孟子的時(shí)候地位非常高了，但是孔子在生前就有人稱之為圣人，這倒不是弟子吹捧出來(lái)的。但是那會(huì)兒“圣人”并不像現(xiàn)在這個(gè)“圣人”地位那么高，這個(gè)“圣”就是耳聰目明，思維比較敏捷的人就可以叫做“圣”。那么從“圣”的道德性來(lái)看是宋以后，董仲舒是把孔子作為教主，我們后代所接受的孔子形象應(yīng)該是宋明理學(xué)固有的。這本書好就是它還原了孔子本來(lái)的形象。
余世存先生：跟諸位比起來(lái)，我更和這本書的題目非常接近，我的生存狀況也是喪家之狗。看了這本書我非常開(kāi)心的一件事就是忽然覺(jué)得我已經(jīng)夠“野”了，算是一個(gè)喪家狗，但發(fā)現(xiàn)李零老師也很“野”，他在解讀當(dāng)中也有很多自己的東西，這個(gè)東西我看了是有點(diǎn)悠然神會(huì)的味道。在讀經(jīng)典的過(guò)程當(dāng)中，李零老師把現(xiàn)代的很多東西，電影啦，甚至文革時(shí)代的語(yǔ)言，特別是北京人的京腔京韻都加到了論語(yǔ)當(dāng)中去。我同意大家說(shuō)的在文字上文本上有還原的作用。這個(gè)可能是起了解構(gòu)或者是去偽的作用，這個(gè)我覺(jué)得都是蠻好的，我也非常受益。
吳思先生：這個(gè)書的書名《喪家狗》，很好。我想像我心目中的孔子和孟子一直到董仲舒，他們?cè)诟墒裁矗麄冏隽艘粋€(gè)籠頭。這個(gè)籠頭不是鐵的，不是繩子，而是橡皮筋的，這是儒家的禮義、仁義。他們想套的也不是馬、騾子，是猛獸。最后的結(jié)果是總是套不上，到了董仲舒那里更明顯了，他說(shuō)我能夠解釋天意，然后被他弟子告發(fā)了，結(jié)果差點(diǎn)丟了性命。這個(gè)是從積極的方面來(lái)談。但是如果消極的方面來(lái)講他們就是喪家犬。我覺(jué)得喪家狗的命運(yùn)是不可避免的，我看了李零描繪的孔子的形象，我覺(jué)得和我原來(lái)想像的非常接近，只不過(guò)一個(gè)說(shuō)正面、一個(gè)說(shuō)反面的。李零不像朱熹有那么強(qiáng)的主觀性。李零就是老老實(shí)實(shí)地有什么說(shuō)什么，還給我們提供了很多的背景知識(shí)。而且他古文字的工夫也對(duì)這個(gè)解釋大有好處。我覺(jué)得李零干了一個(gè)好活兒，這個(gè)活兒是，不管我們以后怎么做文化的建設(shè)，它都應(yīng)該有一個(gè)踏實(shí)的、可靠的版本，現(xiàn)在這個(gè)版本已經(jīng)很厲害了。
謝如光先生：我們“百家講壇”片頭上有一句話是：“以平和寬容的心態(tài)，吸收百家之說(shuō)”，“百家講壇”就是一個(gè)搞不同讀法的。
我想剛才諸位談到的李零的書“最接近《論語(yǔ)》的孔子”，跟他用一種現(xiàn)代人解讀的方式也應(yīng)該是有一定的關(guān)系的。可能這樣的解讀方式，滲透進(jìn)了很多現(xiàn)代人對(duì)孔子、論語(yǔ)的解讀，也許就更靠近了文本的本身，這是我一個(gè)外行人今天來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)感想。
于丹講完之后引起的震動(dòng)比較大，可能是在大眾的層面更受歡迎，像李先生這樣的解讀，到底哪個(gè)好、哪個(gè)不好，我覺(jué)得我們不要很早地做一個(gè)什么結(jié)論，還是讓這樣的一些解讀方式都存在。這樣對(duì)我們傳統(tǒng)文化的傳播可能會(huì)更加有益。
本來(lái)易中天也要來(lái)的，但是他去美國(guó)給華僑講三國(guó)了，所以他不能來(lái)了。他寫了一封信，對(duì)李先生出書這個(gè)活動(dòng)不能來(lái)表示歉意，我來(lái)念一下：“李零先生尊鑒：先生道德文章，向?yàn)榈芩鶜J佩景仰。惟因奉命赴美，不能親聆先生教誨，遺憾之至。先生巨著，當(dāng)即拜讀，讀后心得，容后稟報(bào)。專此。并頌研討會(huì)圓滿成功。易中天。07年4月17日。”
雷頤研究員：李零能把這種很嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)的文字和一種文學(xué)性帶有調(diào)侃性的文字結(jié)合起來(lái)，這本身就是一種很奇特的文體。我喜歡用章先生的辦法，六經(jīng)皆史，把經(jīng)當(dāng)作史來(lái)讀，作為歷史研究的對(duì)象，來(lái)一層一層地剖析、還原，恰恰我覺(jué)得這是這本書的最精彩之處。我不同意前面兩位先生說(shuō)完全是訓(xùn)詁的，對(duì)訓(xùn)詁多少有點(diǎn)看不起的態(tài)度，我覺(jué)得這本書的精彩之處就在于它的解剖。
第二點(diǎn)，我是搞中國(guó)近代史的，自然而然就要談到五四運(yùn)動(dòng)。五四這一步，就是中國(guó)近代化、現(xiàn)代化實(shí)際上是被逼出來(lái)的，是被打出來(lái)的，被揍出來(lái)的。五四反對(duì)的儒家主要不是所謂原來(lái)的孔子或者是本來(lái)的，因?yàn)樗跉v史的過(guò)程中已經(jīng)被塑造成這樣，已經(jīng)這樣被利用了，我們反對(duì)的就是這個(gè)。最起碼的，做歷史的人，要做歷史的還原、剖析、解剖，我覺(jué)得這一點(diǎn)李零做得很成功。
錢理群教授：李零這本書引起了我非常強(qiáng)烈的共鳴。這本書是他在北京大學(xué)講學(xué)的成果。我覺(jué)得這提供了一個(gè)范例、一個(gè)榜樣。就是說(shuō)要引導(dǎo)年輕人一字一句讀經(jīng)典，首先是讀原著，而且這個(gè)讀是有引導(dǎo)的。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的問(wèn)題是什么？我們現(xiàn)在不讀原著。
第二點(diǎn)，李零對(duì)文本除了它原典的解釋之外，他還做了他自己的闡釋，有他自己的孔子觀。這個(gè)集中體現(xiàn)在題目上就是“喪家狗”。我讀“喪家狗”這個(gè)詞的時(shí)候，當(dāng)然有一點(diǎn)調(diào)侃的意思，但我覺(jué)得他后面有一種執(zhí)著的精神，一種悲哀。喪家狗就是有自己的理想，不斷地尋找自己的精神家園，但是又找不到自己的精神家園，找不到還要找，不斷地尋找。我認(rèn)為這是抓住了孔子的本質(zhì)的東西，而且我覺(jué)得這可能是一切真正的知識(shí)分子本質(zhì)的東西。李零的解讀是一個(gè)心靈的相遇，是李零和孔子的心靈相遇。所以有先生說(shuō)李零也是“喪家狗”，他肯定是“喪家狗”。我剛才說(shuō)我有強(qiáng)烈的共鳴，原因就是我也是“喪家狗”。但是我覺(jué)得這個(gè)“喪家狗”命題的提出，它的意義，還不僅僅在于它是心靈相遇的結(jié)果，我認(rèn)為他是有針對(duì)性的，是針對(duì)當(dāng)下的這種孔子熱或者是國(guó)學(xué)熱的幾種傾向。我覺(jué)得李零這本書在當(dāng)下中國(guó)國(guó)學(xué)熱當(dāng)中，是一股很好的清醒劑，所以我對(duì)他有一個(gè)非常高的評(píng)價(jià)。國(guó)學(xué)熱的背后其實(shí)是我們民族一些很不好的心理，絕對(duì)的自卑到自大。現(xiàn)在總算有一個(gè)學(xué)者出來(lái)引導(dǎo)大家認(rèn)真讀原著，來(lái)抵御當(dāng)前在我看來(lái)不大正常的國(guó)學(xué)風(fēng)。
我并不反對(duì)讀經(jīng)典，而且我覺(jué)得當(dāng)下包括在年輕一代提倡讀經(jīng)典是非常重要的。我覺(jué)得我們中學(xué)，因?yàn)楝F(xiàn)在中學(xué)正在搞選修課，我覺(jué)得中學(xué)應(yīng)該開(kāi)設(shè)幾門基本選修課。我開(kāi)了四大門《論語(yǔ)》（當(dāng)然同時(shí)還有《莊子》）、胡適、《紅樓夢(mèng)》、魯迅，當(dāng)然如果有條件還可以開(kāi)很多，但是一定要把這四門課作為引導(dǎo)年輕人的經(jīng)典。
王得后研究員：我是因?yàn)樽x魯迅連帶著讀《論語(yǔ)》。在我讀過(guò)的幾本《論語(yǔ)》當(dāng)中，我覺(jué)得李零這一本最好，給我的教益和啟發(fā)最多。他好在哪兒呢？我覺(jué)得他有三個(gè)融匯貫通。一個(gè)是他古文字、考古和古文獻(xiàn)的融匯貫通。第二個(gè)是古今中外融匯貫通。第三個(gè)是把知識(shí)、文化、思想融匯貫通。剛才有位先生說(shuō)李零是憤青，我倒是沒(méi)有這個(gè)感覺(jué)，我覺(jué)得按照原典的接近原貌的閱讀以后，從這里生發(fā)出什么感想，這是我們今人讀古典應(yīng)該有的，你可以有不同的取向和不同的評(píng)價(jià)。這是我的第一個(gè)感覺(jué)。我這兩天一直在想的，我要向李零先生表示我的敬意和感謝。剛才錢理群先生有一句話我非常贊同，我打開(kāi)這本書也想像，李零教授這個(gè)班的學(xué)生這樣聽(tīng)課確實(shí)是一種幸福。
第二點(diǎn)剛才大家都說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)典的不同讀法，大家都贊美這個(gè)說(shuō)法，我有不同的看法。我覺(jué)得不同的讀法是一種事實(shí)，但是對(duì)于傳統(tǒng)和經(jīng)典應(yīng)該怎么讀是有標(biāo)準(zhǔn)的。不能說(shuō)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，我舉一個(gè)大家可能會(huì)體會(huì)我意見(jiàn)的例子，如果在這里座談《魯迅全集》的出版，也用這個(gè)標(biāo)題：魯迅的不同讀法，我不知道有多少先生、多少同志贊同這個(gè)題目。大家非常清楚。
第三個(gè)意見(jiàn)，剛才錢理群說(shuō)李零就是喪家狗、魯迅也是喪家狗、他也是喪家狗。別人我不清楚，包括李零先生我也不熟悉，但是我讀了李零先生的書，我敢說(shuō)一句李零先生不是喪家狗。錢理群先生也不是喪家狗，魯迅我讀了幾十年，我覺(jué)得魯迅絕對(duì)不是喪家狗。喪家狗是孔子自己承認(rèn)的一種說(shuō)法。我覺(jué)得有一個(gè)關(guān)鍵，孔子是想作王者師，但是沒(méi)有一個(gè)人聽(tīng)他，所以他才說(shuō)自己是喪家狗。李零先生我讀他的《論語(yǔ)》，他沒(méi)有這個(gè)想法。所以老錢也沒(méi)有做王者師的想法，魯迅有王者師的想法嗎？但是做王者師確實(shí)是儒家根本的想法，大家讀了魯迅《流氓的變遷》以后就知道了，所以他喪家是喪在這兒，如果沒(méi)有想做王者師的人就不會(huì)成為喪家狗。
劉軍寧研究員：我從這本書里面，以及從目前整個(gè)社會(huì)的精神狀況來(lái)看，今天的中國(guó)的確有點(diǎn)像文藝復(fù)興初期的意大利那樣，對(duì)古典文化出奇地感興趣，到處尋找新的文本，如果要是有新的竹簡(jiǎn)、帛書出來(lái)會(huì)吸引所有人的目光。所以我有中國(guó)有文藝復(fù)興苗頭的聯(lián)想，而且大家有一個(gè)共識(shí)，就是跟五四時(shí)代相比，今天喊“打倒傳統(tǒng)”這樣的人群非常地少。所以我覺(jué)得在這種大的社會(huì)環(huán)境下，李零先生這本書出來(lái)很正常，是一個(gè)非常非常不令人意外的一個(gè)動(dòng)向。李零先生作為學(xué)古典文學(xué)和古文字、甚至考古的，那么多年不寫這本書，到現(xiàn)在寫這本書，我想他也感覺(jué)到了這種社會(huì)趨勢(shì)。李零先生也的確提供了一個(gè)典范，這本書可能也會(huì)成為第十一本書，這本書一改過(guò)去注釋版本的這種刻板的面孔，把文字、生活、歷史、思想、個(gè)人經(jīng)歷全部結(jié)合到里面去，的確是一個(gè)很日常化的一種解讀方式，這在這個(gè)社會(huì)潮流當(dāng)中，這樣對(duì)待經(jīng)典是有很特別意義的。我覺(jué)得以后會(huì)有很多人朝著這條路走下去，不論是拿這種方法做《論語(yǔ)》還是做其他的書。
第二點(diǎn)我想請(qǐng)李零先生澄清一下喪家犬的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題一開(kāi)始就引起了強(qiáng)烈的爭(zhēng)論。我覺(jué)得有兩個(gè)喪家犬，一個(gè)是因?yàn)闆](méi)有精神家園成為喪家犬。還有一個(gè)是有非常明確的精神家園，但是這個(gè)精神家園不被官方所接受，而成為喪家犬。這兩種喪家犬是完全不一樣的喪家犬，那么，孔子到底是哪種喪家犬。
那么最后一點(diǎn)我想講對(duì)迄今為止的看法。我覺(jué)得盡管李零先生的書在方式上有一定的突破，但是他基本上還是與傳統(tǒng)的注釋式的研究沒(méi)有太根本的區(qū)別。那么很多人在這里提到一個(gè)還原的問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)還原是對(duì)待傳統(tǒng)文化的方式之一。我以前提出一個(gè)觀點(diǎn)就是傳統(tǒng)不僅是固定的，而且是演化的。那么演化的就意味著他可以通過(guò)演化會(huì)不知不覺(jué)變成一個(gè)完全不一樣的東西，有一個(gè)例子就是從“桃之夭夭”到“逃之夭夭”。我覺(jué)得研究中國(guó)的經(jīng)典，還原是一種根本的方法，但是僅僅停留在還原或者趨向于還原這個(gè)階段還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我覺(jué)得在中國(guó)今天研究、傳播中國(guó)古代的經(jīng)典，除了一般文化教育意義上的而言，有一個(gè)根本的使命，就是在孔子和其他古代先知所奠定的精神家園基礎(chǔ)之上，尋找新的精神家園。
李零教授：大家爭(zhēng)論喪家狗的問(wèn)題，說(shuō)我是一個(gè)喪家狗或者說(shuō)錢老師、余世存先生是不是喪家狗，孔子是不是喪家狗，或者說(shuō)魯迅是不是喪家狗，其實(shí)我沒(méi)有想得那么多。我不是孔子，我也不敢自比孔子。當(dāng)然我也不是王小波，我也不是王朔。“青”肯定不是了，因?yàn)槲乙呀?jīng)比較老了。
其實(shí)關(guān)于“喪家狗”的概念，最主要還是在總結(jié)三里面所講的概念，就是我提到這個(gè)知識(shí)分子當(dāng)他批評(píng)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，他總是拿著一個(gè)非常理想的東西，而這個(gè)理想的東西可能是帶有幻想性的，這是作為知識(shí)分子應(yīng)該特別警惕的一件事情。但是我就是指出他這種非常理想的東西，甚至帶有幻想的東西跟現(xiàn)實(shí)是有很大的距離的，經(jīng)常會(huì)在現(xiàn)實(shí)面前碰壁，所以我關(guān)于喪家狗的理解其實(shí)也并不復(fù)雜，基本上寫在我的總結(jié)三里面。
另外我覺(jué)得剛才有幾位先生指出的非常地重要，就是今天我們?cè)隰斞覆┪镳^討論這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題對(duì)于孔子的討論也牽扯到魯迅。現(xiàn)在好多人認(rèn)為魯迅是反傳統(tǒng)的、主張人們不讀古書。其實(shí)仔細(xì)看一看，魯迅也并沒(méi)有絕對(duì)地說(shuō)大家不去讀古書，他是說(shuō)在當(dāng)時(shí)的情況下以新學(xué)為重。
0
+1