王得后
研究魯迅的人是非讀《魯迅譯文全集》不可的。因?yàn)轸斞敢簧铝τ诜g，直到逝世前一天，突發(fā)重病，在病床上問(wèn)許廣平當(dāng)天日?qǐng)?bào)消息，聽(tīng)說(shuō)有《譯文》廣告，他翻譯的《死魂靈》登出來(lái)了。要過(guò)報(bào)紙，眼鏡，“一面喘息一面細(xì)看《譯文》廣告，看了好久才放下”。魯迅一生翻譯的作品約三百萬(wàn)字，超過(guò)他母語(yǔ)寫(xiě)作文字包括書(shū)信和日記在內(nèi)的總和；尤其他懂的外文及其翻譯對(duì)他的思想和創(chuàng)作起到了決定性的作用。我想，可以說(shuō)，沒(méi)有翻譯就沒(méi)有魯迅。
研究中國(guó)現(xiàn)代翻譯理論和翻譯史的人也是不可不讀《魯迅譯文全集》的。因?yàn)轸斞笜O其重視翻譯，他駁斥“創(chuàng)作是處女，翻譯是媒婆”的輕薄言論，平等看待創(chuàng)作與翻譯，“翻譯和創(chuàng)作，應(yīng)該一同提倡，決不可壓抑了一面”；“為翻譯辯護(hù)”，兩論“重譯”， 主張“非有復(fù)譯不可”的；提出了“拿來(lái)主義”，提出了“直譯”的翻譯理論。
性喜挑剔排斥魯迅的人，最好也翻翻《魯迅譯文全集》，這樣可以使自己多少“言之有物”，“持之有故”，比較可讀，或有所可茲借鑒的東西，不至于淪為“輕薄為文哂未休”。
自然，追求不高不低，不偏不倚，對(duì)魯迅作出心儀的標(biāo)準(zhǔn)答案的人，更加不能不熟讀《魯迅譯文全集》。
魯迅的翻譯如此重要，卻長(zhǎng)期受到嚴(yán)重的輕視與指摘。魯迅逝世以后，在抗戰(zhàn)烽火中，在“孤島”的上海，
1957人民文學(xué)出版社出版了十卷本《魯迅全集》，隨后出版了十卷本《魯迅譯文集》。魯迅的古籍研究闕如。1981年為紀(jì)念魯迅誕生一百周年，修訂再版了十六卷本《魯迅全集》（含一卷索引）。新世紀(jì)之初，啟動(dòng)小修小補(bǔ)《魯迅全集》的工作，于2005年出版了十八卷本《魯迅全集》（含一卷索引）。當(dāng)啟動(dòng)重修《魯迅全集》的“咨詢”會(huì)上，有人建議，也是呼吁，重新編輯出版《魯迅譯文全集》，至今杳如黃鶴。而魯迅博物館拜改革開(kāi)放之賜，既開(kāi)放魯迅著譯編輯，也開(kāi)放魯迅著作出版的良機(jī)，和福建教育出版社合作，出版了這套《魯迅譯文全集》。它至少有三大意義。
它的第一大意義，是彌補(bǔ)了半個(gè)世紀(jì)空缺。人民文學(xué)出版社《魯迅譯文集》的斷檔，使改革開(kāi)放以來(lái)的魯迅研究者，極其難以讀到魯迅的譯文，購(gòu)買(mǎi)更有如九天攬?jiān)隆Ｌ貏e是近幾年來(lái)，年輕一代魯迅研究者，注意到研究魯迅翻譯。國(guó)內(nèi)我見(jiàn)到的已經(jīng)有兩種專門(mén)研究魯迅翻譯的專著了。尤其令我驚喜的是，臺(tái)灣清華大學(xué)
第二大意義，是糾正了半個(gè)世紀(jì)來(lái)魯迅譯著出版指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤，體現(xiàn)了改革開(kāi)放以來(lái)思想解放的精神，昭示了魯迅譯著編輯出版方面思想解放的成果。整整五十年前，人民文學(xué)出版社在《魯迅譯文集》中，有一個(gè)重要的《出版說(shuō)明》，它說(shuō)“新收入現(xiàn)在收集到的，以前未經(jīng)結(jié)集的全部譯文”，卻又以“二十卷集《魯迅全集》原有的《藥用植物》一種，因系自然科學(xué)方面的專書(shū)，所以本版沒(méi)有收入。”魯迅有言：“故科學(xué)者，神圣之光，照世界者也，可以遏末流而生感動(dòng)。時(shí)泰，則為人性之光；……顧猶有不可忽者，為當(dāng)防社會(huì)入于偏，日趨而之一極，精神漸失，則破滅亦隨之。蓋使舉世惟知識(shí)之崇，人生必大歸于枯寂，如是既久，則美上之感情漓，明敏之思想失，所謂科學(xué)，亦同趣于無(wú)有矣。故人群所當(dāng)希冀要求者，不惟奈端已也，亦希詩(shī)人如狹斯丕爾（Shakespeare）；不惟波爾，亦希畫(huà)師如洛菲羅（Raphaelo）；既有康德，亦必有樂(lè)人如培得訶芬（Beethoven）；既有達(dá)爾文，亦必有文人如嘉來(lái)勒（Garlyle）。凡此者，皆所以致人性于全，不使之偏倚，因以見(jiàn)今日之文明者也。嗟夫，彼人文史實(shí)之所垂示，固如是已！”重視自然科學(xué)，把自然科學(xué)知識(shí)與精神當(dāng)作人性的兩翼之一，不可或缺，正是魯迅思想的特質(zhì)。不收，對(duì)于魯迅研究是不利的。更有甚者，是扣發(fā)和挖掉魯迅的譯文。還要在《出版說(shuō)明》中大加指摘，說(shuō)道：“這些譯文，現(xiàn)在看來(lái)，其中有一些已經(jīng)失去了譯者介紹它們時(shí)所具有的作用和意義；或者甚至變成為有害的東西了。如廚川白村的文藝論文，鶴見(jiàn)佑輔的隨筆，阿爾志跋綏夫的小說(shuō)，以及收入《文藝政策》一書(shū)中的某些發(fā)言記錄等；我們只把它們作為一種供給研究者參考的資料，收編入這部譯文集中，不另單獨(dú)出版。”要說(shuō)僅供參考，什么書(shū)籍，什么資料不是僅供參考呢？尤其是歷史上存在的書(shū)籍。至于有沒(méi)有作用和意義，是有害的或無(wú)害的，有益的或無(wú)益的，歷史再一次證明，這是辯證的、相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，形而上學(xué)的。魯迅說(shuō)“一切都是中間物”，魯迅說(shuō)他自己的作品“應(yīng)該和光陰偕逝，逐漸消亡，至多不過(guò)是橋梁中的一木一石，并非什么前途的目標(biāo)，范本。”令人悲痛的是，魯迅譯著遠(yuǎn)未到“消亡”的時(shí)代。《魯迅譯文全集》從這種《出版說(shuō)明》的指導(dǎo)思想中解放出來(lái)，是很可貴的。
第三大意義，提供了一個(gè)新的版本。魯迅的譯文，現(xiàn)在有三種版本。一是1938年二十卷本《魯迅全集》中的譯文版本。二是1958年的《魯迅譯文集》。三，是現(xiàn)在的新版本。這的確是新的。它的新，一，體現(xiàn)在重新收入《藥用植物》。二，體現(xiàn)在將人民文學(xué)出版社版《魯迅譯文集》扣發(fā)的托洛茨基作《亞歷山大·勃洛克》編入。三，它作了進(jìn)一步校勘。不但改正了許多誤植，有的更是補(bǔ)上漏排的句子，如：普列漢諾夫的《車?yán)哲墙椃蛩够奈膶W(xué)觀》 第一章發(fā)表于1930年2月15日《文藝研究》季刊第一卷第一期；第二章魯迅生前未發(fā)表，手稿現(xiàn)藏北京魯迅博物館。第一章，1958年版《魯迅譯文集》第10卷第266頁(yè)：“誠(chéng)然，‘倘使當(dāng)作如此’，則創(chuàng)造底想像將失其去路，這事是應(yīng)該同意的。Chernyshevski卻決沒(méi)有將藝術(shù)來(lái)和科學(xué)‘同視’。”而原刊《文藝研究》第138頁(yè)Chernyshevski前還有整整一句：“但是，這‘倘使當(dāng)作如此’，是Skabichevski憑自己想出來(lái)的。”又，在根據(jù)手稿刊發(fā)第二章的時(shí)候，整理頗不細(xì)心，出現(xiàn)多種錯(cuò)誤，如當(dāng)時(shí)魯迅翻譯中特意區(qū)分“的”“底”“地”，整理者卻多處將“底”隨手改為“的”；多處將“的”丟掉。這種種方面，顯示出《魯迅譯文全集》的版本價(jià)值。無(wú)疑是很重要的。
看到《魯迅譯文全集》終于出版了，有如至友自天邊來(lái)，那快慰無(wú)以言喻也。好幾天，翻閱它，摩挲它，挑剔它。是的，我看到我以為的瑕疵。我還是信服魯迅，他說(shuō)：“倘要完全的書(shū)，天下可讀的書(shū)怕要絕無(wú)，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”魯迅的譯文是這樣，編輯，注釋，也是這樣的。但是，至友終于來(lái)了，還有什么比這更好呢！
二〇〇八年六月二十日星期五
0
+1