孫 郁
語文課本的“信”與“疑”
魯迅的文本駭世驚俗，可是幾十年來人們在用魯迅最厭惡的方式解析他，將其生硬化，程式化，學生自然是反感的。問題不僅在于課本的篇目選擇的理念，還在于如何借助訓練增加知識的同時，讓孩子們生長出有趣的智慧和獨立的意識，這才是語文課本和語文教學要存有的色彩。
新學期開始，國內(nèi)一些地區(qū)開始使用新版的語文教材，一時議論紛紛，媒體的爭論也漸漸升溫。語文教學的被質(zhì)疑由來已久，可是一百年來，我們的爭論似乎一直在一個怪圈里。語文課程的設(shè)置含著流行觀念和文化定勢的因素，一定時期的人們對自己的教育選擇，有實用的一面，也有超功利的一面。同代人對己身的好惡未必看得清楚，對此，我們檢討得還并不如意。
A.篇目的變化暗含教育觀念的變遷
上個世紀初，白話文確立前后，新式教育漸漸取代舊的私塾的模式，這個過程也是現(xiàn)代觀念逐步建立的過程。教育在現(xiàn)代思想的確立上一直占有重要的位置，有關(guān)它的內(nèi)涵的看法很少統(tǒng)一過。近年來有關(guān)中小學語文編寫的爭論，其實也是五四后教育理念摩擦的延續(xù)。怎樣的教材才是好教材，什么樣的文章是青年人必讀的文章，從實用的角度和超功利的角度看結(jié)論并不相同。
前些日子關(guān)于語文課本中魯迅作品篇目的變化，以及金庸武俠作品的增添的炒作，還只是這種爭論的表層現(xiàn)象。當經(jīng)典被置換成新的精神文本時，一個問題是舊的經(jīng)典還有無被接受的意味？一個則是新選進的作品真的有思想和審美的高度么？每個時代的語文教材都不能在此方面做得十全十美。這大概受到社會環(huán)境的影響，自然，經(jīng)典的理念和啟蒙的思路是不同的。上世紀三十年代教育學家對歷史的判斷與五十年代有別，學院派和民間思想者的文化態(tài)度也不盡相同。加之社會意識形態(tài)的原因，語文課本的色彩是多樣的。二十年代初北京的小學語文開篇是“人手足刀尺，山水田，狗牛羊。”六十年代初的小學語文課本開篇則是“大小多少，上下來去。”七十年代初的小學課本第一頁是“毛主席萬歲。”這是時代的風氣。現(xiàn)在的教育在科學理念和世界的眼光里，和過往的觀念有所不同，那是自然的。
B.國文教育最大問題是八股的流毒
語文教學脫胎于私塾授課，又雜以西方的文化因素，長期以來，一直在益智、益趣間盤旋，試圖找到中國的智慧表達式。我國的新式教育始于光緒二十八年，即1903年。1922年，全部學制進行改革，頒布了《新學制課程標準》。與此同時，語文教學的一些規(guī)定也相應(yīng)出臺。民國期間的語文稱國文，強調(diào)實用價值和文化價值，古文和白話文并存。但如何通過國文的訓練而使學生熟練地掌握舊有的文化，一直是教育工作者內(nèi)心的挑戰(zhàn)。三四十年代，關(guān)于國文的編寫與教學的爭論不下于今天。以1943年出版的《國文雜志》為例，知識階層的討論至今仍啟發(fā)著人們。那一年第二卷的《國文雜志》曾發(fā)表羅根澤的《搶救國文》的文章，對當時的高考試卷大發(fā)感慨，學生的考卷使其失望之處多多，原因是一些學生不能準確把握古文的規(guī)律。作者說:“依據(jù)部定標準，高中畢業(yè)生的國文程度已經(jīng)具有敘事說理表情達意之技能，而實際上大學畢業(yè)生還有糊涂或錯誤百出。”他從考生對語文的理解力里發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國文教育的欠缺。最后提出幾點請求，一是教員要選講學生合適的文章，二是讓學生有足夠的時間練習作文。不久，陳卓如在該雜志另一期發(fā)表《從“搶救國文”說到國文教學》，一反羅根澤居高臨下的態(tài)度，反對刻意難倒學生，在掌握現(xiàn)代科技的時代，不是每個人都要讀四書五經(jīng)的。作者說:“我只希望現(xiàn)在從事國學教學的人，躬自厚而薄責于人，對于學生程度之劣，只有反省懺悔，努力尋求教學上的缺陷與學生的困難，加以糾正。”這場爭論引起了葉圣陶的關(guān)注，他在其后寫下的《讀羅陳兩位先生的文字》里，強調(diào)了基礎(chǔ)教育的重要性，對古文的基本訓練是不應(yīng)放棄的。葉氏說:“學校里課程的設(shè)置，通常根據(jù)三種價值，一種是實用價值，一種是訓練價值，還有一種是文化價值。古書有文化價值，讓學生讀古書，了解固有文化，實在不是沒有道理……古書非不可教，但必須清澈通達的人才可以教。”葉圣陶指出，國文教育的最大問題不是文白問題，而是八股的流毒。八股與應(yīng)試，是語文的死敵。活生生的文本被僵硬化，不可能使學生受益。要走出國文教學的誤區(qū)，必須告別八股的模式。四十年代的這場討論，現(xiàn)在想來，似乎是今天教育生活的再現(xiàn)。語文的設(shè)置與教學理念，乃精神生活的大事。我們文化中的八股主義不去，新的態(tài)勢是難以出現(xiàn)的。
C.問題所在:“信”的訓練多于“疑”的思考
五四以來，圍繞教育理念展開的討論，可梳理的話題很多。一些技術(shù)層面的問題似乎好解決，比如古文與白話文的比例，詩與文的分寸，語法與哲思的訓練，語體內(nèi)在規(guī)律的把握等，都有許多經(jīng)驗。目前國內(nèi)關(guān)于語文教學爭論多在這個層面。可是精神深處的一個問題一直沒有解決，即“信”的訓練多于“疑”的思考，學生幾乎不會在理性之下運用獨立思考的辦法詰難經(jīng)典，要么屈從，要么非理性地攻擊，自主的判斷力沒有形成。語文篇目里固然要有美麗典雅的小品，燦爛精妙的詩文，可是那些經(jīng)典形成過程的超俗的精神盤繞，卻沒能進入學生的視野。所以篇目固然重要，而教育方法和思維特點的思考，我們實在是弱的。現(xiàn)在的教育多是被動的盲信，而非自主的思考，“始于懷疑，終于信仰”的獨思，以及“依自不依他”的獨立精神過程是稀少的。
各國的語文風格不同，美國的教材有“信”的要素，照例講愛國主義，可是也有公民基本意識的訓練，即個性主義的滋養(yǎng)。看過基本美國的語文，篇目的設(shè)計當然別出心裁，可那里對“疑”的訓練讓人印象深刻。一些篇章是很有力度的。閱讀的目的一是讓人接受經(jīng)典，一是能超越經(jīng)典，學會自己的思索。日本的課本是多樣化的，學校可以根據(jù)需要進行選擇，而且注意外國經(jīng)典的選擇。之所以要使課本多樣化，乃是因為讓學生知道思想的多樣可能，那自然就有懷疑意識的培育。我們細細考察這些，可提供的思考空間實在是巨大的。
D.我們在用魯迅最厭惡的方式解析魯迅
語文課本的多樣性在今天已開始不再是新鮮的事情了。篇目的選擇及語言技能的培訓顯然是重要的，但更為重要的是，在解決了知識的自覺同時，讓學生知道每一種課本都是有限度的。它的色彩只是大千世界的一部分。所有的好文章，如果以奴性和功利主義的眼光看，都會流于八股的模式，或者被八股化。《史記》是偉大的，但解說《史記》和理解《史記》的人，有誰像司馬遷那樣在歷史的空間飛翔呢？魯迅的文本駭世驚俗，可是幾十年來人們在用魯迅最厭惡的方式解析他，將其生硬化，程式化，學生自然是反感的。問題不僅在于課本的篇目選擇的理念，還在于如何借助訓練增加知識的同時，讓孩子們生長出有趣的智慧和獨立的意識，這才是語文課本和語文教學要存有的色彩。而這樣的色彩，五四以來，一直是被人所期待的。
0
+1